развернуть
359150, Республика Калмыкия, п. Яшкуль, ул. Н. К. Лиджиева, д. 5
Тел.: (84746) 91-3-42
yashkulsky.kalm@sudrf.ru
Тел.: (84746) 91-3-42
yashkulsky.kalm@sudrf.ru
|
Понедельник |
08:30-18:00 |
|
Вторник |
08:30-18:00 |
|
Среда |
08:30-18:00 |
|
Четверг |
08:30-18:00 |
|
Пятница |
08:30-16:45 |
|
Суббота |
выходной |
|
Воскресенье |
выходной |
|
Обед |
12:45-14:00 |
Адрес электронной почты yashkulsky.kalm@sudrf.ru используется исключительно для рассылки корреспонденции Яшкульского районного суда Республики Калмыкия и не предназначен для направления жалоб, исковых заявлений, заявлений о выдаче копий процессуальных актов и других обращений, связанных с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства, поскольку подача таких обращений регламентируется нормами ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.07.2026 N 222.
ГРАФИК
дежурства судей и государственных гражданских служащих
Яшкульского районного суда Республики Калмыкия
Время дежурства: с 18 по
21 сентября
Место дежурства: рабочие места.
|
Дата |
ФИО |
Номер телефона |
|
с
08.00 ч. 18 сентября 08.00
ч. 19 сентября |
Судья Мутулов Н.М. Помощник судьи Кузнецов Э.С. Секретарь с/з Надбитова З.А. |
8(84746) 9-26-92 |
|
с
08.00 ч. 19 сентября 08.00
ч. 20 сентября
|
Судья Шовгуров С.В. Помощник судьи Булыкова Е.М. Секретарь с/з Кужекова Р.Б. |
8(84746) 9-22-90
|
|
с 08.00 ч. 20 сентября 14.00 ч. – 20 сентября
|
Судья Мутулов Н.М. Помощник судьи Кузнецов Э.С. Секретарь с/з Надбитова З.А. |
8(84746) 9-26-92
|
|
с 14.00 ч. 20 сентября 08.00 ч. 21 сентября
|
Судья Шовгуров С.В. Помощник судьи Булыкова Е.М. Секретарь с/з Кужекова Р.Б. |
8(84746) 9-22-90
|
| Верховный Суд РФ объяснил, когда кредит бывшего супруга нельзя считать общим | версия для печати |
| Верховный Суд РФ объяснил, когда кредит бывшего супруга нельзя считать общим Ситуация была простой: муж взял кредит на ремонт, но куда потратил деньги, точно неизвестно: он говорит одно, а его жена – другое. Ремонт не сделали, распался и брак. После развода экс-муж решил взыскать половину невыплаченного кредита с бывшей жены. Суды решили: раз заем брали на ремонт, значит, он пошел на нужды семьи. Но дама уверяла, что доказательств этому нет. К ее доводам прислушался Верховный Суд РФ. Верховный Суд РФ с доводами гражданки согласился и отменил акты, признавшие кредит общим. Пара жила в квартире мужа, которая досталась ему по наследству. Супруги решили сделать в ней ремонт. Муж взял в кредит 5,9 млн руб., который одобрили под залог. И мужчина заложил эту квартиру. На это он получил одобрение супруги у нотариуса. Но до ремонта дело так и не дошло. А деньги «ушли». По словам бывшего мужа, всю сумму он отдал жене. Якобы она решила «подзаработать», передав деньги под проценты знакомому. По версии же экс-супруги, денег она не получала, а всю сумму забрал себе муж. После развода у бывшего мужа забрали квартиру за невыплату кредита. И он решил взыскать с экс-супруги половину долга – 3,2 млн руб., с учетом процентов по кредиту и санкций за просрочки. Районный суд решил, что для разделения долга между экс-супругами важно, чтобы инициатива взять кредит была общей. А если это была идея одного из партнеров, важно, чтобы деньги тратились на нужды семьи. Так сказано в ст. 39 Семейного кодекса РФ «Определение долей при разделе общего имущества супругов». Пара была в браке, жили в одной квартире, деньги брали, чтобы сделать в ней ремонт. Это было указано и как цель кредита. Значит, деньги потратили на нужды семьи, решила первая инстанция. Райсуд признал долг общим, а с экс-супруги взыскал почти 3,2 млн руб. Апелляция и кассация были того же мнения. После этого экс-супруга обратилась в Верховный Суд РФ. Там она заявила, что суды подошли к определению цели платежа формально. Они обратили внимание только на то, что деньги в банке брали для ремонта. Но его не было, о чем супруги в судах и не спорили. Женщина объяснила, для чего она дала согласие на заключение договора залога: она понимала, что такая бумага не имеет юридической силы, ведь собственником квартиры был муж. По версии же мужа, он обналичил кредит, вместе с женой поехал в банк, и они через ее счет перевели всю сумму какому-то ее однокласснику. Но женщина отрицала факт передачи денег. Она обратила внимание ВС РФ на то, что ее бывший муж так и не смог ничем подкрепить это утверждение. Ведь по его просьбе первая инстанция делала судебные запросы в кредитные организации. И пришел ответ, что похожего перевода с ее счетов не было. А в судах бывший супруг не смог вспомнить, в каком банке и когда они с женой перевели деньги ее знакомому. Верховный Суд РФ с доводами гражданки согласился и отменил акты всех трех инстанций. Дело вернулось в районный суд. |
|
|
Понедельник |
08:30-18:00 |
|
Вторник |
08:30-18:00 |
|
Среда |
08:30-18:00 |
|
Четверг |
08:30-18:00 |
|
Пятница |
08:30-16:45 |
|
Суббота |
выходной |
|
Воскресенье |
выходной |
|
Обед |
12:45-14:00 |